Os invito a leer hasta el final 2 artículos en Noticias Yahoo: "El mundo tendrá 13.000 millones de habitantes en 2050 si no frena la natalidad"http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071117/tso-el-mundo-tendra-13-000-millones-de-h-64bc860_1.html
y El 35% de los europeos serán mayores en 2050, un reto que se debe aprovechar http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071105/tes-el-35-de-los-europeos-seran-mayores-3388ffc_1.html
Ahora, decidme: Verdad que el titular podría ser: "los 13.000 millones de habitantes de 2050 tendrán una calidad de vida espantosa y/o muy reducida si los paises 'desarrollados' no dejan de perjudicar al medioambiente..."O "la ONU preve 13.000 millones de hab. para 2050 pero no será así, ya que los países desarrollados invierten más en curas y productos para rejuvenecer que en soluciones para preservar el medioambiente y garantizar el acceso justo a los recursos naturales básicos, y es que la polítiva comercial actual provoca tantos estrasgos como las guerras y las plagas"?
Todo es muy relativo, ¿no? entonces porque ante un problema de esta magnitud, la 1ª "solución" que se destaca en instituciones como la ONU y en la prensa es reducir la natalidad? y por qué no el reparto de las riquezas naturales: si así fuera entonces tal vez viviéramos menos años pero con una calidad de vida mucho mejor?! (mejor reparto de la medicación, menos egoïsmo y soledad o sea menos ansiedad y depresión, menos obesidad, menos enfermedades mentales, etc...)
Paz y bien,
Lucia
